Creatorの証明 - セオドア·シック、ジュニアの返答

このエッセ​​イは、セオドア·シック、ジュニア、哲学、ミューレンバーグ大学、アレンタウン、ペンシルバニア州の教授によって書かれた紙に返答です。 1998年の論文には*と題した "神の存在のための 'ビッグバン'引数は" *とヒュー·ロスで開催されたビューへの反論ですが、彼の本*内のCreatorとコスモス*を表明された、天文学者、クリスチャン·弁解を指摘されてい。紙はもともと*フィロ、ヒューマニスト哲学者*の学会誌に掲載されました。

博士はシックの論文のきっかけは、宇宙の始まりとしての "ビッグバン"の理論の受け入れは、それがイベント自体を超えて原因を持っていなければならないことを意味している博士はロスの主張を信用することであり、博士はシックの帰結このようなアサーションが神の存在を証明する聖トマス·アクィナスの "uncaused第一原因"引数のが科学的に更新されたバリエーションに過ぎないという主張。それは私としてカトリックなどから聞こえるかもしれないとして、冒涜として、私はアクィナスの推論はこの場合に望まれるように何かを残したことを認めるものとします。私はこの点について博士はシックの見解に異議を唱えません。

それは "神は常に常に、であったと常になります"なぜ我々だけで同じことを言うことはできないと主張するのに十分である場合はカトリックの高校の学生として、私はかつて、 "宗教クラスで司祭を依頼する厚かましさを持っていた宇宙はどうですか？ " （司祭の応答が残る未満であった）彼の論文では、博士がシックは私の若々しい好奇心をエコーし​​ます。

"しかし、我々はuncaused物事の存在を認めることを喜んでいる場合、理由だけで宇宙がuncausedであることを認めるとの仲介を切り出しませんか？デビッド·ヒュームは、同じことを思った....​​"

クリエイターの時間：博士ロスの見解に博士シックの反論の肉は博士ロスは高次元の時間、我々が知っている時空とに住んでいるが作成された時間を配置することです。ビッグバンは時間の始まりであるために開催されているので、博士はロスは、他のすべての始まりでした、それが原因を持っていなければならず、つまり主張している。ビッグバンは、我々の時代の始まりであるので、、その原因は、（効果がその原因に従わなければならないので）私たちの時間内にされていることはできません。むしろ、その博士はロスの位置クリエイターの高次元の時間内にされている必要があります。

博士はシックは、次のようにこの引数をrebuts：

"この引数は、宇宙が宇宙が原因を持っていることを仮定することによって時間の始まりを持っているという結論に到着します。しかし、ビッグバンの引数は、宇宙が宇宙が持っている結論に到達する時間の始まりを持っていることを前提を使用しています原因となるのでロスが輪になって主張されています。彼は宇宙が宇宙が原因を持っていることを証明するために原因を持っていることを前提としています。ロスは、宇宙が原因を持っているかどうかについて疑問が湧いているので、彼の存在を証明することに成功していません高次元の時間は、超越的な神の存在はおろか。 "

博士はシックは正しいです。それは博士ロスの引数は、ビッグバンが（したがって、宇宙）の原因を持っていたと仮定して欠けていることの正当性を提供しようとするために、このエッセ​​イの中で、したがって、私の意図である。私の議論の利益のために、私は科学の歴史の中でおそらく最も尊敬、自称無神論者、アルバート·アインシュタイン自身以外にはアピール！それは私がそのような有名な無神論者は、無意識のうちにとはいえ、神の存在を証明または、より正確には、少なくともある種のクリエイターという認識ということを皮肉を判断するための控えめな表現です。

それは最初に相対性理論の彼の特別な理論は現在、通常と呼ばれる、4次元の宇宙を暗黙のことを彼に指摘したヘルマン·ミンコフスキー、博士はアインシュタインのかつての数学の先生だった "ブロック·ユニバース"現実のこの方式では、時間が内のすべてのイベントで、 "時空"​​結果は、宇宙は、もはや時間と空間で構成されているとしてではなく、呼ばれる統一された構造と見なすことができないことをされると、単なる四次元に還元される4次元の点の合流点に発生する宇宙（一見真空の変動を介した原因なしに作成されている粒子を含む。）

（例：2001年9月11日、正確な床、最初の飛行機がヒットする瞬間にワールド·トレード·センター）。

博士はアインシュタイン自身が最初に現実のようなビューを受け入れることが最も消極的だったが、結局それを受け入れるようになりました。過去、現在、時空の未来は "現在"は、すべて同時期に存在し、単に自分自身を呼び出すように権利が時空内には特権を持つ瞬間がありません、現実のブロック宇宙スキーム内または：ここでは、このエッセ​​イの推力に最も関連性の高いポイントがある"今。"

彼は慰めしようとしている最近遅く助教授の未亡人に彼によって書かれた手紙があるため（このようなビューは、理論の誤解であると主張するいくつかの試み。しかし、博士はアインシュタイン自身は確かにその有効性を受け入れるように見えた亡き夫と彼女は現在、宇宙の他の部分で一緒に多くの幸せな瞬間を楽しんでいたことを指摘し、彼女。）

私はそれが安全に私たちはすべての原因と効果の現象の存在を受け入れることをアサートすることができると思います。すべての赤ちゃんのために（効果）を精子と卵の間のトランザクション（原因）がありました。過去、現在、未来がすべて同時期に存在する場合、原因は、その効力を先行しなければならない定義であれば、この例では、原因はその効果に先行したかもしれないどのように赤ちゃんと彼または彼女の両親は同時期に存在する場合：しかし、ここでは摩擦です。と永遠に？

私は識別することができる唯一の​​批判に耐えられる答えは：それはしませんでした。つまり、それは我々の時空ではありませんでした。絵画の明らかな整然とした組成は、キャンバス内の任意のイベントから生じなかったのではなく、我々の現実に浸透し、可能な我々は非常に存在を否定できないため、レンダリングされます（すなわち、アーティスト）がないから課せられた順序から同様に課されている必要があります同じように外から、ある種のクリエイターによる。

原因と結果の概念は、順次作成を意味します。宇宙は（ - パルメニデスとゼノンが主張したとおりに - 単なる錯覚である動き（および変化）と、依然として一連のフレームから動きの錯覚をレンダリング映画の線に沿って）静的である場合は内、何もない私たちの時空は現在、静的なレンブラントの傑作よりも多く作成して自分自身を命じたことが、その中に作成されている可能性があります。

むしろ、我々は内に住んでいると認識しているという現実は、順次絵はまったく同じように、博士はロスが主張するとおりに正確に、より高次元の時間で（したがって、我々が観察し明らかな原因と効果の会計処理）を作成し、静的になりましたされている必要があります完了時に。簡単に言えば、原因は原因と結果の両方が常に同時に存在している場合は当てはまらないことができる、存在の中でその効果を付ける必要があります。

思考実験として、本のページ内に含まれるそれらの宇宙は、我々の宇宙（またはMWI場合は "多元性"、それらに同じように本物のようだという小説の中の文字は何とか知覚と知性を得ることができていると仮定し、量子力学は、実際には正しいはずです）（私たちの高次元の時間で）私たちにありません。著者はできたと、彼らは認識しどのようなロジックと順序がなしから課されている必要が推測する以外に、その存在の本質と起源を発見しなければならない何を意味するのかによって、その後、彼または彼女の作品と​​通信するために選択しない限り、それらへと彼らの宇宙が常にあったと単に表示されますので、時間の独自のディメンション内で作成されていないことができますか？

博士シックや他の多くがそうであるようにそれらを理由にするための代替のようになります。彼らに気付かれずに - - 文学宇宙は単に "だけです。"それは彼らのことであり、この架空のシナリオでは、彼らは非常に間違っているでしょう、私は博士がシックなどは、私が提示した理由のためにあると信じて同じように。動的な力が停滞して宇宙の中に存在することはできません。そうでないと主張するには、言葉の矛盾であろう。したがって、唯一の論理的な結論は、原因と影響（すなわち、物理学の法則）を介して私たちの静的な宇宙を偽造された動的な力がなしから来ている必要があるということです。

どのようにし、1つは、クリエイターの起源を説明することができますか？どのようにしてクリエイターの無限後退を避けることができますか？それは私が言葉の存在を "究極の謎"です。どのようにものがまったく存在しますか？ミステリーとして不可解であるため、私が提案できる唯一の​​答えは "単に"どこかの行、誰かまたは何かに沿ってのことで、彼らができないとして、彼には、これらの質問に対する彼女のまたは存在の平面答えが科学的にfathomedすることができます我々の現実のロジック内でここにいる。

それは私が呼ばれるための究極の謎を解くことができる私の競合ではありません。それは確かにあると思われる経験的な根拠として - - 、それは私たちの時空はクリエイター（存在しないか、または一度など）の性質や持っていたことは明らかであるむしろ、私は博士がアインシュタインの理論が正しいかどうかを主張するこのエッセ​​イの範囲を超えています。博士はシックは確かに別のもの上のクリエーターの1つのバージョンの賛成で主張されていません。それどころか、彼は、まったくクリエイターの存在に対して、このエッセ​​イは科学的に不合理なように論破しようとする見解を主張している。

合計で、私の引数は転置典型的な "インテリジェント·デザイン"論に、私は基本的な引数は、インテリジェントデザイン支持者は、一般的に自分の意見をサポートするために出すことが通常の直感的な態度を超えたので、私の結論は、単に次のような解雇することはできませんと主張しているかもしれませんが、 。相対性理論とそれが含意するブロック宇宙：私の基本的なポイントは、内の現代の物理学者は労働その有力なパラダイムから派生したものです。...